3

Português:

Todos nós sabemos que muita gente só entra aqui, faz uma pergunta e vaza...

E a minha pergunta é:

Se eu responder corretamente uma pergunta de uma pessoa e ela ficar AFK e não entrar mais, um moderador pode marcar a minha pergunta como certa?


English:

We all know that a lot of people just enter here, make one question and never more appears...

And my question is:

If I correctly answer a question of someone and this person doesn't enter more in the site, can a moderator mark my answer as right?

  • "uma pergunta"; "baza" – ANeves Aug 6 '15 at 14:20
  • Yes, "Away Keyboard From" – Marcos Sartorato Aug 7 '15 at 11:48
  • 1
    For language-specific Stack Exchange sites to work, it's important that meta posts written in non-English have an English translation included below -- please update your post to include one. – Ana Aug 7 '15 at 18:15
  • Edited......... – Marcos Sartorato Aug 7 '15 at 18:26
  • Oh Sorry @Math, it's "Away From Keyboard" – Marcos Sartorato Aug 7 '15 at 18:27
  • No problem :)​​ – Math Aug 7 '15 at 18:29
8

Não, somente o autor da pergunta (AP) pode marcar uma resposta como certa. É mesmo para isso que serve o visto. Para o AP identificar qual a resposta que ela acha que é a mais correta ou que mais o ajudou.

Para validar as respostas temos os votos que identificam a melhor resposta, na opinião da comunidade.

Recentemente tivemos essa discussão no SOpt.

Segundo o @Gabe,

O Stack Overflow nasceu para solucionar um problema bem específico: não era possível encontrar respostas para dúvidas de programação de maneira rápida e confiável. Não era uma falta completa de lugares onde programadores podiam conversar ou tirar dúvidas, esses locais existiam mas falhavam em um, ou ambos, desses requerimentos.

No caso da rapidez, o caso mais óbvio eram os fóruns. Perguntas feitas lá eram debatidas incessantemente - o que não é necessariamente ruim - e qualquer tentativa de resposta era coletivamente construida aos poucos, tendendo a se perder em um mar de conversas transversais ou paralelas. Não era possível saber se o problema tinha sido completamente solucionado, ou onde estava a solução correta.

Quanto à confiabilidade, o problema era saber qual das várias respostas oferecidas era a melhor, se ela realmente solucionava o problema. Haviam outros sites de perguntas e respostas (a Microsoft tinha um no MSDN, eu acho) mas os votos funcionavam de maneira diferente, e outros usuários (no caso da MS, seus MVPs) podiam marcar respostas como corretas.

Dar a terceiros o poder de marcar respostas parece fazer sentido, tanto por justiça com quem escreveu uma resposta correta quanto em termos de organização do site. O problema é que isso fere diretamente a confiabilidade das respostas. Uma resposta aceita nos Stack Overflows automaticamente inspira confiança, porque necessariamente passou pelo crivo da única pessoa 100% capacitada para avaliá-la. Isso é algo fácil de desmerecer hoje, mas que fez muita diferença 7 anos atrás e também para qualquer usuário que conhece o site hoje.

Não há nenhuma maneira funcional de dar esse poder a terceiros sem automaticamente desvalorizar o significado da resposta aceita, não interessa quantos requerimentos sejam implementados. E o valor tácito das respostas aceitas, a confiança que elas inspiram, é parte muito importante do sucesso dos Stack Overflows.

  • 2
    Eu já ia debater com você aqui mas eu li a discussão e umas repostas me fizeram mudar de ideia... – Marcos Sartorato Aug 6 '15 at 11:36

You must log in to answer this question.

Not the answer you're looking for? Browse other questions tagged .